ciao a tutti, muovo i miei primi passi nel mondo dei master llm, benchè non sia più una ragazzina: sono laureata allla sappienza 110/110, avvocato, diversi anni di studi e corsi per il concorso in magistratura e qualche pubblicazione, ma piccole cose. e questo è tutto il mio curriculum.
spero tanto che mi possiate consigliare, visto che non avrei nessuno con cui confrontarmi sul tema dei master.
per prima cosa, ho visto- ma non ridete, per favore- che vi sarebbero dei master lld anche in italia, in particolare a roma in diritto privato comparato.
vi sembra che possano avere un'utilità, oppure è tempo perso?
in caso contrario, sapreste dirmi quanto si deve mettere in bilancio di spendere per fare un master in UK?
grazie ragazzi!
ps. NON SO DOVE VADANO A FINIRE I MIEI POST, MA NON TROVO DOVE INSERIRE UN NUOVO POST, RIESCO SOLO A QUOTARE! HELP...)

Ciao ragazzi ho fatto application e ho in mano un offerta alla Queen Mary di Londra..
Retta fuori dal mondo piu costo della vita a Londra mi portano a dover dire ciao a questo sogno :(
In ogni caso secondo voi la scuola è buona? magari trovo una borsa di studio last minute..
ah ps: ho un mese per accettare: una volta che schiaccio accetta poi in caso non trovassi la borsa di studio posso declinare all'ultimo o sono obbligato a pagare?

Ciao,
Per prima cosa se la tua intenzione e' di rimanere in Europa, ti consiglio di leggere e postare nella sezione Euorpa/UK-IRL. Questo thread e' nella sezione USA. In ogni caso, personalmente sconsiglierei il master in Italia in quanto la tua laurea magistrale (che presumo tu abbia preso con il vecchio ordinamento) e' piu' che sufficiente per trovare lavoro e il master non ti fornirebbe alcun valore aggiunto ne' in termini di competenze ne' di network. Sulla base delle informazioni che hai riportato, mi pare che tu sia piu' orientata verso una carriera accademica o semi-accademica piuttosto che forense. Il mio consiglio quindi non e' di fare application per un LL.M ma piuttosto un Ph.D., che ti consentirebbe di studiare e focalizzarti sulla ricerca, aprendoti porte per una eventuale carriera accademica. Non sono molto ferrato in materia di Ph.D in Europa e UK, ma penso che abbiano tuitions piu' ridotte rispetto agli LL.M benche' ovviamente durino piu' a lungo. In alternativa, se vuoi mantenere l'impegno piu' ristretto possibile nel tempo e la carriera forense ti attira comunque, vai per un LL.M. I costi variano in base all'universita' ma I cittadini europei hanno agevolazioni.
In bocca al lupo

Ciao ragazzi ho fatto application e ho in mano un offerta alla Queen Mary di Londra..
Retta fuori dal mondo piu costo della vita a Londra mi portano a dover dire ciao a questo sogno :(
In ogni caso secondo voi la scuola è buona? magari trovo una borsa di studio last minute..
ah ps: ho un mese per accettare: una volta che schiaccio accetta poi in caso non trovassi la borsa di studio posso declinare all'ultimo o sono obbligato a pagare?

Visto che i temi trattati sono quasi sempre gli stessi, vale la pena ribadire quanto gia' molte volte scritto: un LLM non e' condizione necessaria ne' sufficiente per svoltare carriera. Cio' e' ancor piu' vero dove la carriera accademica e professionale antecedente al master sia esclusivamente italiana. Essere avvocato italiano/a non e' rivendibile all'estero purtroppo...
Tanto premesso, credo onestamente che il modo migliore di massimizzare il risultato e minimizzare i costi del master sia di guardare ad est, con un'esperienza in Cina, HK o Singapore

Visto che i temi trattati sono quasi sempre gli stessi, vale la pena ribadire quanto gia' molte volte scritto: un LLM non e' condizione necessaria ne' sufficiente per svoltare carriera. Cio' e' ancor piu' vero dove la carriera accademica e professionale antecedente al master sia esclusivamente italiana. Essere avvocato italiano/a non e' rivendibile all'estero purtroppo...
Tanto premesso, credo onestamente che il modo migliore di massimizzare il risultato e minimizzare i costi del master sia di guardare ad est, con un'esperienza in Cina, HK o Singapore

Visto che i temi trattati sono quasi sempre gli stessi, vale la pena ribadire quanto gia' molte volte scritto: un LLM non e' condizione necessaria ne' sufficiente per svoltare carriera. Cio' e' ancor piu' vero dove la carriera accademica e professionale antecedente al master sia esclusivamente italiana. Essere avvocato italiano/a non e' rivendibile all'estero purtroppo...
Tanto premesso, credo onestamente che il modo migliore di massimizzare il risultato e minimizzare i costi del master sia di guardare ad est, con un'esperienza in Cina, HK o Singapore

vi ringrazio, ma a questo punto vi chiederei se le cose stanno così, cosa vi spinge a fare queste esperienze e a sostenere i costi ingenti non solo in termini di danaro, ma anche e soprattutto di tempo, che essi comportano.
fare questi corsi significa necessariamente rinunciare ad altre cose (studiare per i concorsi pubblici, ad esempio) e scegliere una strada precisa. ora, se voi mi dite che però il corso non è condizione necessaria nè sufficiente per trovare lavoro, allora delle due l'una: o devo interpretare letteralmente questa affermazione, ma penso non sia questo il caso, visto che non avrebbe alcuna utilità scrivere una cosa tanto lapalissiana come che esistono delle possibilità di lavorare anche senza conseguire un llm (...) o che chi lo consegue non può avere la matematica certezza di lavorare; o devo interpretare la frase in senso estensivo, nel senso che tutto sommato un llm non aumenta in modo poi così tangibile le opportunità di lavoro, ma è solo una voce da aggiungere al curriculum, sperando che, assieme alle altre, possa aumentare, sia pure di una minima percentuale, le già remote possibilità che si hanno di lavorare. in tal caso, sarebbe più proficua una qualsiasi esperienza lavorativa anche part time in qualsiasi studio, e devo dubitare che sia così, visto che vi sobbarcate costi, spese, e dispendi di tempo davvero consistenti....

Onestamente io credo che la spesa di un LL.M a 40 anni passati, senza avere un percorso lavorativo o accademico di un certo tipo e peso alle spalle, non abbia semplicemente senso. A mio avviso un LL.M può rappresentare a) un punto di arrivo in una carriera, che determina magari (non è neanche detto) una ulteriore crescita professionale (stesso discorso vale per un MBA) oppure al massimo b) un tentativo di "internazionalizzazione" di una giovane carriera (comunque previamente intrapresa, quindi quantomeno post pratica e/o abilitazione). Per esemplificare: un avvocato di una law firm internazionale su Milano, dopo magari 4 o più anni di esperienza lavorativa ed abilitazione, può decidere di fare un LL.M in USA o UK per specializzarsi ulteriormente nel settore di proprio interesse e magari farsi trasferire in un'altra sede della stessa law firm in Europa (negli USA è quasi impossibile) o provare a entrare in una law firm più prestigiosa sempre su Milano (vedi Cleary). Allo stesso modo un accademico può in corso di PhD, qualora la propria università lo consenta, passare un anno all'estero e conseguire un LL.M, o farlo post PhD. O ancora, un LL.M può servire ad accedere ad un PhD all'estero e quindi a intraprendere la carriera accademica all'estero (vedi SJD in USA). In un caso a mio vedere limite un neolaureato o quasi che non riesce ad entrare in una law firm su Milano può fare un LL.M per aumentare le sue possibilità, ma in questo caso già escludiamo le migliori scuole negli Stati Uniti, dato che quasi tutte chiedono ai candidati anni di esperienza lavorativa o accademica.
Insomma, esemplificando al massimo gli scenari sono questi.
Bisogna sopratutto eseere consapevoli che:
a) di gente in possesso di un LL.M è pieno il mondo,
b) un LL.M costa, nella situazione economica attuale è un investimento difficile da recuperare nel breve tempo,
c) si lavora benissimo anche senza LL.M in Italia (dipende da che università esci, la conoscenza delle lingue, il voto di laurea, etc),
d) con una laurea in giurisprudenza italiana + un LL.M difficilmente lavori all'estero a meno di non occuparti di materie transnazionali e avere anni di esperienza in contesti di lavoro internazionali.

Onestamente io credo che la spesa di un LL.M a 40 anni passati, senza avere un percorso lavorativo o accademico di un certo tipo e peso alle spalle, non abbia semplicemente senso. A mio avviso un LL.M può rappresentare a) un punto di arrivo in una carriera, che determina magari (non è neanche detto) una ulteriore crescita professionale (stesso discorso vale per un MBA) oppure al massimo b) un tentativo di "internazionalizzazione" di una giovane carriera (comunque previamente intrapresa, quindi quantomeno post pratica e/o abilitazione). Per esemplificare: un avvocato di una law firm internazionale su Milano, dopo magari 4 o più anni di esperienza lavorativa ed abilitazione, può decidere di fare un LL.M in USA o UK per specializzarsi ulteriormente nel settore di proprio interesse e magari farsi trasferire in un'altra sede della stessa law firm in Europa (negli USA è quasi impossibile) o provare a entrare in una law firm più prestigiosa sempre su Milano (vedi Cleary). Allo stesso modo un accademico può in corso di PhD, qualora la propria università lo consenta, passare un anno all'estero e conseguire un LL.M, o farlo post PhD. O ancora, un LL.M può servire ad accedere ad un PhD all'estero e quindi a intraprendere la carriera accademica all'estero (vedi SJD in USA). In un caso a mio vedere limite un neolaureato o quasi che non riesce ad entrare in una law firm su Milano può fare un LL.M per aumentare le sue possibilità, ma in questo caso già escludiamo le migliori scuole negli Stati Uniti, dato che quasi tutte chiedono ai candidati anni di esperienza lavorativa o accademica.
Insomma, esemplificando al massimo gli scenari sono questi.
Bisogna sopratutto eseere consapevoli che:
a) di gente in possesso di un LL.M è pieno il mondo,
b) un LL.M costa, nella situazione economica attuale è un investimento difficile da recuperare nel breve tempo,
c) si lavora benissimo anche senza LL.M in Italia (dipende da che università esci, la conoscenza delle lingue, il voto di laurea, etc),
d) con una laurea in giurisprudenza italiana + un LL.M difficilmente lavori all'estero a meno di non occuparti di materie transnazionali e avere anni di esperienza in contesti di lavoro internazionali.

...va bene che non ho una grande esperienza lavorativa, ma penso pure che una laurea con lode, una media del 29, 5, (prese in una università come la Sapienza, dove le lodi non è che si danno a tutti), un'abilitazione forense presa praticamente col massimo dei voti, due lingue straniere parlate, pubblicazioni in tre diverse materie che non sono materie marginali, e una formazione solida come quella che deriva dalle scuole per magistratura, non fossero proprio uguali a zero, magari ad una laurea presa in un paesino non so dove, però essendo più giovani. Purtroppo vi sono tanti eventi della vita e tante ifficoltà che una persona può aver superato, che non si mettono in un curriculum. pensavo che , facendo un lld, magari a Londra, e dando anche un taglio più internazionale alla mia preparazione, il fatto che io abbia più di 40 anni non fosse necessariamente preclusivo a valutarmi come un avvocato che può avere delle più che valide competenze, anche rispetto ad uno che ne ha 30.
se mi dite che è tutto inutile, che dire, butterò anni di studi e di sapere e farò domanda come commessa in un supermercato, ma trovo che a volte si valutino gli esseri umani e le loro competenze su cose che hanno ben poco valore. è sngolare che lo stesso master a 30 anni dia delle competenze utili e a 40 anni no. sarebbe bello se per assumere avvocati in uno studio, gli studi facessero sostenere loro una prova di diritto civile (o di altra materia). forse allora avere 30 anni non apparirebbe la più grande e meritevole delle qualità intellettive che un giurista possa vantare.

...va bene che non ho una grande esperienza lavorativa, ma penso pure che una laurea con lode, una media del 29, 5, (prese in una università come la Sapienza, dove le lodi non è che si danno a tutti), un'abilitazione forense presa praticamente col massimo dei voti, due lingue straniere parlate, pubblicazioni in tre diverse materie che non sono materie marginali, e una formazione solida come quella che deriva dalle scuole per magistratura, non fossero proprio uguali a zero, magari ad una laurea presa in un paesino non so dove, però essendo più giovani. Purtroppo vi sono tanti eventi della vita e tante ifficoltà che una persona può aver superato, che non si mettono in un curriculum. pensavo che , facendo un lld, magari a Londra, e dando anche un taglio più internazionale alla mia preparazione, il fatto che io abbia più di 40 anni non fosse necessariamente preclusivo a valutarmi come un avvocato che può avere delle più che valide competenze, anche rispetto ad uno che ne ha 30.
se mi dite che è tutto inutile, che dire, butterò anni di studi e di sapere e farò domanda come commessa in un supermercato, ma trovo che a volte si valutino gli esseri umani e le loro competenze su cose che hanno ben poco valore. è sngolare che lo stesso master a 30 anni dia delle competenze utili e a 40 anni no. sarebbe bello se per assumere avvocati in uno studio, gli studi facessero sostenere loro una prova di diritto civile (o di altra materia). forse allora avere 30 anni non apparirebbe la più grande e meritevole delle qualità intellettive che un giurista possa vantare.

In ambito lavorativo non viene solo valutata la tua carriera accademica ma anche le tue capacità (e non intendo capacità a livello giuridico). Viene senz'altro valutata la capacità di prefissarsi degli obiettivi e di perseguirli, la coerenza del proprio percorso e la determinazione. E' naturale che un candidato con più di 10 anni di età di un altro candidato lascia un po' perplessi riguardo a quanto detto sopra, quindi ti consiglio di schiarirti le idee e di avere in mente cosa vuoi davvero dalla vita. Da un lato dici che hai moltissime qualifiche e capacità (voti alti, pubblicazioni, ecc.) ma dall'altro si evince che per ora non sono serviti per trovare lavoro. Ti consiglio di valutare la carriera accademica perchè sei sicuramente portata per lo studio e di rendere noto in sede lavorativa, magari nella cover letter o ai colloqui, "tanti eventi della vita e tante difficoltà che una persona può aver superato, che non si mettono in un curriculum" in modo tale da giustificare il fatto che a 40 anni ancora non hai esperienze lavorative sostanziali. Inoltre ti consiglio, come consiglierei a chiunque sia in cerca di lavoro, di iniziare con stage e tirocini di vario tipo per accumulare esperienza e magari capire cosa ti piace fare.

Senti Ludovica, chiariamo due cose.
In primis, nessuno ha intenzione di offenderti.
Semplicemente, si tratta di dire le cose come stanno, nel tuo esclusivo interesse. Non è assolutamente il caso di farti sostenere il costo che richiede un LL.M (anche se in UK è minore che in USA), per poi farti accorgere successivamente della realtà dei fatti. Se ti abbiamo risposto in modo un po' duro è stato per questa ragione, ripeto nel tuo interesse.
Hai 40 anni, sono troppi. Forse all'estero non lo sarebbero, perché vige una mentalità diversa (ma devi avere i soldi per laurearti all'estero e non sono pochi), in Italia sfortunatamente non è così.
La Sapienza è un'ottima università, ma su Milano dove ancora
un minimo si lavora, non è che sia la prima scelta, anzi. Le private (Bocconi, Cattolica, Luiss) vengono (spesso) prima. I posti sono pochissimi e dato che cercano in prevalenza candidati disposti a lavorare davvero tanto è data preferenza ai giovani (23-25 anni, quali 30!). Giusto per essere pignoli: ovviamente i colloqui prevedono anche un esame delle competenze giuridiche dei candidati, parli di cose che evidentemente non conosci.
Il tuo è (dovrebbe essere) un profilo senior, da associata. Non da praticante.
Poi non è solo l'età il discorso, il tuo problema più importante è l'esperienza: non hai esperienza. Puoi conoscere tutta la dottrina di questo mondo studiata sui banchi universitari ma se non sai lavorare a nessuno interessa, non è un LL.M a sopperire a 15-16 anni di mancata esperienza lavorativa.
Un LL.M è solo una cosa in più, si lavora benissimo anche senza.
Tra l'altro questo periodo storico è pessimo, l'economia è a rotoli e la professione satura.
Se anche tu volessi andartene all'estero, iniziamo a chiarire alcune cose. La tua è una laurea di civil law italiana, del diritto italiano non interessa niente a nessuno. Inoltre non hai mai lavorato in un contesto internazionale dove quantomeno si fa esperienza su materie transnazionali, quindi non sei qualificata per lavorare ad esempio in UK. Non è nemmeno un LL.M a qualificarti in tale senso. Dovresti quantomeno fare il corso di conversione QLTS e farti riconoscere come avvocato stabilito e poi dopo fare un LL.M, forse così avresti qualche possibilità. Renditi conto però che in UK andrai a competere con laureati ancora più giovani che in Italia, candidati che a 21 anni escono da Oxford/Cambridge/LSE/UCL/KCL/etc.
La Sapienza a stento la conoscono.

Ora io quello che ti consiglio di fare è questo, per non essere solo negativi. Inizia a mandare il tuo CV su Milano, magari trovi qualcosa. In caso contrario, valuta prima quanti soldi hai da parte, perché devi averne almeno il doppio di quanto vai ad investire, solo successivamente le seguenti strade:
1) fare un LL.M in UK, dato che in base al tuo profilo secondo me entreresti puoi provare Oxbridge/LSE/UCL/KCL. Lascia perdere il resto, o lo fai in una di queste o non ne vale neanche la pena col tuo profilo. I costi non sono da poco, devi avere da spendere comunque sui 30mila euro al netto di tutto (tasse, libri, vita al minimo). Dopo aver conseguito il titolo LL.M, provare a fare domanda per un PhD con borsa in UK sempre nelle università di cui sopra. L'età non è rilevante per questo, la tua formazione teorica aiutata dall'aggiornamento dato dal master potrebbe aiutarti.
2) in alternativa, sempre in UK fare il QLTS (test di trasferimento per diventare solicitor, in quanto hai già passato l'esame in Italia) e provare ad ottenere una posizione in UK, cosa che ti dico è difficilissima col tuo profilo. Un LL.M dopo il QLTS forse potrebbe aumentare le tue possibilità, ma difficile dire di quanto.
3) se i costi di cui sopra non sono alla tua portata, puoi guardare altri master in Europa. Ad esempio Ku Leuven, Utrecht, Amsterdam, etc e poi proseguire con un PhD.

In generale, sappi che a mio avviso hai poche possibilità, specialmente per quanto concerne l'avvocatura all'estero. Di sicuro almeno a un LL.M, costi permettendo, tra quelli che ti ho citato sopra vieni presa (perché hai una first class), il fatto è che dopo il master le tue possibilità si riducono a ben poche.

Se il tuo obiettivo invece è rimanere in Italia, ti consiglierei come da principio di iniziare con il cercare lavoro su Milano.
Alcuni master decenti (e meno costosi, si va da 6000 a 9000) che puoi fare in Italia sono quelli della luiss (company law, diritto di impresa, mercati finanziari, consulente di impresa). Di norma hai anche uno stage. Evita per carità quelli del sole24h ed affini, costano tantissimo e non valgono la spesa, a mio avviso.
Per il PhD in Italia, io non lo farei sinceramente. Specialmente se prima fai un LL.M all'estero. Al massimo ti posso consigliare Luiss, Cattolica, Bocconi, EUI.
Il resto lascia proprio perdere.

N.

Premetto col dire che non avrei saputo darti migliori consigli di quelli che ti ha dato Nick.

Continuo dicendo che mi dispiace molto tu ti sia offesa, mi hai frainteso. Stavo solo constatando i fatti, poi pensa ciò che vuoi.

Dici che sono saccente e che non ti sei mai vantata dei tuoi risultati ma poi ci sbatti in faccia le tue qualifiche (fino al tuo talento musicale, il latino, (e spero non fosse quella la lingua straniera di cui parlavi), le raffinate letture, ecc.) sminuendo chi ha preso una laurea in "qualche paesino". Nick ti ha già detto quanto è "paesino" Roma e la sua Sapienza nel mondo, quindi sii obiettiva.

Dici che sai cosa vuoi (fare l'avvocato) ma non dimostri la minima inclinazione a quel mondo spietato. Loro fanno la differenza tra winner e loser (che non si scrive looser che vuol dire tutt'altro). In questo mondo funziona così. Lungi dal metterti nella categoria dei losers, credo sia l'insicurezza di cui parli che si sia sentita tirata in causa. Una che ha avuto i problemi di salute gravi di cui parli e che hai raggiunto quello che hai raggiunto tu non vedo come possa essere considerata una perdente. Per questo ti consigliavo di rendere questo fatto noto in sede lavorativa.

Non puoi conoscere le difficoltà che ho passato io, quindi sei pregata di evitare commenti fuori luogo. Non tutti hanno bisogno di ostentare le proprie disgrazie per usarle come scusa per avere un curriculum che nulla ha a che fare con i propri obiettivi lavorativi. Per questo ti ho consigliato di schiarirti le idee, non per giudicarti. Vuoi davvero entrare in questo mondo spietato? Non mi pare.

Non capisco perchè tu sia venuta in questo forum. Per chiedere consigli o per ricevere approvazione e supporto? Mi spiace che il sistema non giri come vuoi tu ma ognuno la pensa così. Dobbiamo adattarci. Se non ti va bene puoi provare a cambiarlo, nessuno te lo vieta... anche se, ahimè, è ben più difficile che adattarsi.

Non ha nessun senso tirare in ballo il "lato umano". Per fare l'avvocato non serve, anzi. Il fatto che tu non l'abbia capito fa dedurre che la tua mentalità non c'entra nulla con questa professione. Poi, per carità, ci sono anche avvocati che non riescono a dividere i sentimenti dalla professione... Non credo sia costruttivo ma nessuno ti vieta di provarci. Penso solo che non sia gratificante ritrovarsi in una professione che ti porta ad avere conflitti interiori o improduttività.

Hai fatto pubblicazioni, suoni strumenti, canti, sei appasionata di poesia, non accetti la realtà dei fatti e ti offendi per le critiche dopo aver chiesto un parere. Io non so se farò carriera nel mondo dell'avvocatura ma sicuramente avrei più possibilità di te. Non prenderla come un'offesa, ti prego. Sarei sicuramente uno scrittore, un poeta, un musicista, ecc. peggiore di te.

"I peggiori aspetti della cultura statunitense" sono quelli che la fanno essere l'indiscussa economia numero uno al mondo. Fatti. E, come sai data la tua passione per la lingua latina, contra facta non valet argumentum. Se l'economia non è un parametro che consideri ti consiglio di lasciare perdere l'avvocatura che richiede una mentalità logica che, si sa, va a braccetto con l'economia.

Non ho interesse a condividere con te il mio curriculum nè tantomento i miei interessi in quanto non apprezzeresti. Prediligo le materie scientifiche a quelle letterarie e artistiche, quindi sarebbe un'ulteriore occasione per te per giudicarmi e guardarmi dall'alto, come hai fatto fin'ora.

Non ho mai detto che tu non hai capacità, credo tu abbia frainteso. Ho solo detto che non sono rilevanti per la carriera di avvocatura.

Riassumento: sono un saccente arrogante perchè per fare carriera lo sto facendo nel modo giusto. Tu invece sei venuta qua per chiedere consigli sulla carriera sminuendo chi "si perde cose meravigliose dell'esistenza tipo la poesia..."

Sicuro che sia io quello arrogante? A me sembra che sia tu quella che continua a giudicare chiunque sia diverso da te senza che tu lo conosca.

Inoltre, ti ho consigliato di far presente i tuoi problemi di salute in sede lavorativa. Aiuterebbe senz'altro a dimostrare la tua determinazione nel raggiungere i tuoi obiettivi (es: abilitazione) durante un periodo così difficile.

Contento di essere stato utile Ludovica. Ribadisco i consigli che ti ho dato fin'ora e aggiungo (sempre che tu voglia fare l'avvocato) di essere un po' più realista e a mettere in dubbio i tuoi punti di vista. E sicuramente essere meno scontrosa aiuterebbe ad instaurare dialoghi più costruttivi e a trovare un impiego.

Concordo con California, che tra l'altro ha fatto la mia stessa università e conosce bene la realtà milanese.
Quello che oggi un laureato di 23-25 anni 110L ottiene su Milano, uscendo da Bocconi Cattolica Luiss Statale (cito queste perché che piaccia o meno almeno su Milano, generalizzando, valgono più di altre università), è un Intern o il praticantato a 800-900 netti (ma anche meno).
Un LL.M a parte per una law firm come Cleary a poco serve.
Nella vita bisogna essere realisti. Quello che puoi fare Ludovica è tentare le strade che ti ho detto sopra, sempre con realismo. Di sicuro tra tutte quella del PhD è la più percorribile per il tuo profilo, ma rappresenta comunque un rischio, perché ti serve pur sempre un LL.M per essere presa in considerazione per il PhD (il tuo titolo di 20 anni fa - quando certe materie nemmeno si insegnavano, vedi international arbitration - è si equiparato a un master's degree, ma ha ben poco valore all'estero) e un LL.M è un investimento rischioso: potresti essere ammessa ad un programma PhD senza borsa di studio (e sono altri 20mila almeno + vivere) o non essere ammessa affatto. Potrebbero passare altri mesi o anni. Inoltre se è vero che negli USA il PhD si fa benissimo anche ad una certa età, in Europa non è proprio così. In media a 30 anni si è già terminato il PhD (in UK anche prima, sui 25-26). Di sicuro per l'ammissione a un PhD la tua età non costituirebbe un problema, ma avresti da recuperare anni rispetto ai tuoi colleghi.
La Sapienza, così come tutte le altre università italiane (eccezione fatta per la Bocconi per economia, il PoliMi e in parte Bologna) all'estero non valgono nulla, allo stesso modo i corsi di preparazione all'esame di magistratura (italiana).
L'inglese lo devi conoscere alla perfezione ed a livello madrelingua, non devi certo essere al livello di fare errori grammaticali come quello sottolineato da California.
Quindi realismo. Tra l'altro esistono tantissime professioni oltre quella legale, nella vita non si può mai dire. Un mio conoscente che dopo la laurea italiana ha fatto LLM e JD alla Columbia a 45 anni ha deciso di cambiare vita e si è aperto un agriturismo. Tanto per dire.

Buona fortuna.

Premetto col dire che non avrei saputo darti migliori consigli di quelli che ti ha dato Nick.

Continuo dicendo che mi dispiace molto tu ti sia offesa, mi hai frainteso. Stavo solo constatando i fatti, poi pensa ciò che vuoi.

Dici che sono saccente e che non ti sei mai vantata dei tuoi risultati ma poi ci sbatti in faccia le tue qualifiche (fino al tuo talento musicale, il latino, (e spero non fosse quella la lingua straniera di cui parlavi), le raffinate letture, ecc.) sminuendo chi ha preso una laurea in "qualche paesino". Nick ti ha già detto quanto è "paesino" Roma e la sua Sapienza nel mondo, quindi sii obiettiva.

Dici che sai cosa vuoi (fare l'avvocato) ma non dimostri la minima inclinazione a quel mondo spietato. Loro fanno la differenza tra winner e loser (che non si scrive looser che vuol dire tutt'altro). In questo mondo funziona così. Lungi dal metterti nella categoria dei losers, credo sia l'insicurezza di cui parli che si sia sentita tirata in causa. Una che ha avuto i problemi di salute gravi di cui parli e che hai raggiunto quello che hai raggiunto tu non vedo come possa essere considerata una perdente. Per questo ti consigliavo di rendere questo fatto noto in sede lavorativa.

Non puoi conoscere le difficoltà che ho passato io, quindi sei pregata di evitare commenti fuori luogo. Non tutti hanno bisogno di ostentare le proprie disgrazie per usarle come scusa per avere un curriculum che nulla ha a che fare con i propri obiettivi lavorativi. Per questo ti ho consigliato di schiarirti le idee, non per giudicarti. Vuoi davvero entrare in questo mondo spietato? Non mi pare.

Non capisco perchè tu sia venuta in questo forum. Per chiedere consigli o per ricevere approvazione e supporto? Mi spiace che il sistema non giri come vuoi tu ma ognuno la pensa così. Dobbiamo adattarci. Se non ti va bene puoi provare a cambiarlo, nessuno te lo vieta... anche se, ahimè, è ben più difficile che adattarsi.

Non ha nessun senso tirare in ballo il "lato umano". Per fare l'avvocato non serve, anzi. Il fatto che tu non l'abbia capito fa dedurre che la tua mentalità non c'entra nulla con questa professione. Poi, per carità, ci sono anche avvocati che non riescono a dividere i sentimenti dalla professione... Non credo sia costruttivo ma nessuno ti vieta di provarci. Penso solo che non sia gratificante ritrovarsi in una professione che ti porta ad avere conflitti interiori o improduttività.

Hai fatto pubblicazioni, suoni strumenti, canti, sei appasionata di poesia, non accetti la realtà dei fatti e ti offendi per le critiche dopo aver chiesto un parere. Io non so se farò carriera nel mondo dell'avvocatura ma sicuramente avrei più possibilità di te. Non prenderla come un'offesa, ti prego. Sarei sicuramente uno scrittore, un poeta, un musicista, ecc. peggiore di te.

"I peggiori aspetti della cultura statunitense" sono quelli che la fanno essere l'indiscussa economia numero uno al mondo. Fatti. E, come sai data la tua passione per la lingua latina, contra facta non valet argumentum. Se l'economia non è un parametro che consideri ti consiglio di lasciare perdere l'avvocatura che richiede una mentalità logica che, si sa, va a braccetto con l'economia.

Non ho interesse a condividere con te il mio curriculum nè tantomento i miei interessi in quanto non apprezzeresti. Prediligo le materie scientifiche a quelle letterarie e artistiche, quindi sarebbe un'ulteriore occasione per te per giudicarmi e guardarmi dall'alto, come hai fatto fin'ora.

Non ho mai detto che tu non hai capacità, credo tu abbia frainteso. Ho solo detto che non sono rilevanti per la carriera di avvocatura.

Riassumento: sono un saccente arrogante perchè per fare carriera lo sto facendo nel modo giusto. Tu invece sei venuta qua per chiedere consigli sulla carriera sminuendo chi "si perde cose meravigliose dell'esistenza tipo la poesia..."

Sicuro che sia io quello arrogante? A me sembra che sia tu quella che continua a giudicare chiunque sia diverso da te senza che tu lo conosca.

Inoltre, ti ho consigliato di far presente i tuoi problemi di salute in sede lavorativa. Aiuterebbe senz'altro a dimostrare la tua determinazione nel raggiungere i tuoi obiettivi (es: abilitazione) durante un periodo così difficile.

Contento di essere stato utile Ludovica. Ribadisco i consigli che ti ho dato fin'ora e aggiungo (sempre che tu voglia fare l'avvocato) di essere un po' più realista e a mettere in dubbio i tuoi punti di vista. E sicuramente essere meno scontrosa aiuterebbe ad instaurare dialoghi più costruttivi e a trovare un impiego.

Ciao ragazzi sono nuovo, volevo chiedervi qualche info su LLM USA. Premesso che dovrei laurearmi nel periodo Dicembre-Gennaio 2015 stavo valutando due alternative post-laurea: la prima é quella di entrare in una law firm tra Milano e Roma, la seconda alternativa invece sarebbe quella di fare application entro la deadline Dicembre 2015 per LLM a Upenn, HLS, Georgetown, Berkeley o NYU. Potreste indicarmi x grandi linee quali sono I requisiti che un ipotetico llm student dovrebbe avere per entrare in una di queste law school? Oltre al top grade ? Il toefl prevedo di sostenerlo quest estate,se non dovessi raggiungere 25 in ogni sezione ma cmq un overall di 100, sarei in svantaggio? Fare application entro Dicembre senza toefl (per poi inviare il toefl score entro Marzo) potrebbe compromettere una eventual valutazione positiva della mia candidatura? Qualcuno che ha esperienze passate simili? Graziee

Dimenticavo un ultima domanda. Per quanto riguarda I transcripts che devono essere inviati tramite Lsac qualcuno saprebbe dirmi a cosa si riferiscono? Devo far inviare dall uni solo il certificato con I corsi sostenuti e le relative votazioni? Durante il percorso di studi in estate ho frequentato diverse summer school estive in univ estere. É necessario far inviare anche transcript della partecipazione di queste summer school?

Vedo che ancora hai interpretato male le mie parole quindi cercherò di essere il più breve possibile per non dare spazio ad ambiguità e fraintendimenti:

Ti ho spiegato perchè, secondo me, saresti svantaggiata a trovare il lavoro a cui aspiri. Tu hai chiesto, hai ricevuto risposte. E mi dispiace che tu sia così suscettibile ma nessuno ti stava giudicando, ti è stata solo illustrata la realtà dei fatti dicendoti che il tuo cirriculum è ben lontano dall'essere sufficiente per quello che vuoi.

Il vittimismo non è un modo leale di discutere, comunque. Non, come dici tu, il dirti che "hai messo in piazza le tue tragedie", dato che lo hai fatto seppur con un "breve e discreto cenno". Comunque si è capito sin da subito che hai avuto problemi di salute, ma ancora: sei qui per supporto morale o per consigli?

Se si chiede un consiglio si deve essere disposti ad ascoltarlo, senza "rimanere di sale".

Comunque, "loosers" è ben più grave di "SU Milano", a mio parere. Non vedo niente di scorretto nell'utilizzare un'espressione condivisa e di comune utilizzo, appunto come lo definisci tu "GERGO aziendale". Il linguaggio è in continua evoluzione e si creano in continuazione neologismi e nuove espressioni. "Loosers" significando "perdenti", d'altra parte, non può essere considerato corretto sotto nessun punto di vista. Farebbe cestinare qualsiasi cover letter, curriculum e farebbe perdere valore a qualsiasi scritto (che sia un articolo di giornale, pubblicazione, ecc.) mentre invece dire "SU Milano" no.

Dal tuo P.S. si capisce che sei in totale rifiuto e soprattutto non esiti a giudicare il diverso ("spietato mondo dei cowboy"). Penso che anche se stessi ore a farti capire il mio punto di vista non lo capiresti... Ti auguro buona fortuna perchè te ne servirà molta viste le premesse.

Tralasciando la sintassi che è in alcuni passaggi fa invidia a mio cugino di 8 anni e la punteggiatura che è messa un po' a casaccio, una persona che scrive "dò" non può permettersi poi il lusso di dare lezioni ad altri.

Ciò detto, quello che il paziente California_dream cerca di spiegarti è che ormai è tardi per intraprendere questo tipo di carriera. E' una cosa oggettiva. A prescindere da quante lingue sai, quanti strumenti suoni e che guaio hai passato nella vita.

E comunque, Roma, dal punto di vista universitario, nel mondo è un paesello.

Discussioni sulla sintassi a parte (non so voi, ma io scrivo dal telefono e non mi impegno più di tanto) continuare questa polemica non ha senso. Ludovica, dovresti comprendere l'oggettività dei consigli che ti sono stati dati e chiuderla qui. Detto in maniera brutale, c'è gente che a 23 anni (incluso il sottoscritto, visto che vuoi metterla su questo piano) ha un curriculum di gran lunga migliore del tuo (incluso non uno ma tre diplomi di studi classici). Facciamo fatica a trovare lavoro noi, figurati tu. Non è che siamo felici nel dirti queste cose o ti "critichiamo" a cuor leggero, ribadisco che è nel tuo interesse.
Le mie critiche sono state costruttive, ti ho spiegato quali strade a mio avviso potresti intraprendere e quali rischi ti troveresti ad affrontare. Ergo, sta a te decidere, sopratutto in base alla tua disponibilità economica. Mi permetto anche di ribadirti che nella vita non c'è niente di male a reinventarsi e cambiare lavoro/professione, anzi. Se un lavoro ti permette di vivere, qualsiasi esso sia, ha una sua dignità.